¿QUE OBTENEMOS AL IDENTIFICAR LOS ROLES DE EQUIPO?

Aprovechar los roles en grupo es una de las realizaciones de las tareas, es decir el conjunto de operaciones destinadas a satisfacer necesidades y alcanzar objetivos comunes exige en primer término, que los integrantes del grupo reconozcan esas necesidades y objetivos como comunes.

Uno de los objetivos principales a satisfacer en grupo son los aprovechamiento de manera eficaz y eficiente de manera grupal para el desenvolvimiento en los roles

Por tanto, en un proceso grupal las personas no son entes pasivos. Se implican desde su saber y por lo tanto hay que garantizar en la construcción del espacio grupal ese tipo de participación.
Si nosotros pretendemos trabajar desde este concepto de grupo, tenemos que revisar nuestro rol.

La expresión aprendizaje grupal se refiere a metodologías de aprendizaje que incentivan la colaboración entre individuos para conocer, compartir, y ampliar la información que cada uno tiene sobre un tema.

Existen diferentes tipos de roles en los grupos entre los que destacan: emeregente, de portavoz, de lider, de emisario, saboteador, coordinador, observador, moderador y secretario.

Los roles de las personas que integran el grupo se relacionan con la tarea que éste decide realizar o está realizando. Su propósito es facilitar y coordinar los esfuerzos del grupo relacionados con la selección y definición de un problema común y con la solución de este problema. Es importante destacar que cada integrante puede desempeñar más de un rol en cualquier intervención.

¿PUEDEN VARIAR LOS ROLES DE EQUIPO?

Los roles de equipo se desarrollan y maduran. Pueden variar con experiencia y formación. También podemos sacar a relucir distintos roles de equipo en respuesta a las necesidades específicas de una determinada situación.

¿DEBO DAR A CONOCER MIS ROLES DE EQUIPO PREFERIDOS?

Compartir los roles de equipo incrementa el entendimiento entre las personas y permite que las expectativas mutuas confluyan. De esta manera es menos probable que se produzcan decepciones.

ASIGNACIÓN DE ROLES A LOS MIEMBROS DEL GRUPO

Ralu: el de ARMONIZADOR porque está de acuerdo con el grupo, comprende,cumple,acepta y no es agresiva!

Esti: también ARMONIZADOR e INTERROGADOR ya que formula preguntas, busca la orientación o la aclaración, solicita informaciones o repeticiones para sí o para el grupo y además es crítico constructivo.

Diego: el rol que mas se aproxima es el de OPINANTE ya que aporta ideas para el trabajo grupal e intenta aportar sus experiencias

Sheila: hay una mezcla entre INICIADOR (sugiere temas y propones soluciones alternativas) y ACLARADOR (vuelve a enunciar las custiones con fin de encarecimiento e informa a los miembros del grupo poniéndolos al día).

(aunque predominen estos roles, es de suponer que en determinadas situaciones se adoptan otros, como el de COORDINADOR e incluso REDUCTOR DE TENSIÓN)

IDENTIFICACIÓN DE ROLES EN LA PELICULA "LA OLA"

Esta pelicula intenta explicar como fue posible que surgiese el nacismo en Alemania.Para ello se basa en un experimento real con una clase de alumnos creando una especie de régimen nazi en la clase, lo curioso fue que los alumnos no se mostraron remisos a aceptar esa pequeña dictadura y se lo tomaron al pie de la letra.Al final, al profesor se le fue de las manos este experimento como era de prever.
En la pelicula se distinguen claramente el papel de algunos personajes:
- El profesor adopta la postura de líder ya que asume el control completo del grupo.Es una persona clave para crear su propio régimen.
- Marco es uno de los alumnos, que le da el nombre de "la ola" al grupo.Sus intervenciones en la pelicula son importantes ya que aparece como un autentico discutidor sobre el experimento.
- Algunos de los alumnos intervienen como los graciosos de la clase,pero en general aparecen como seres conformistas ya que no discuten mucho sobre lo que se les propone.

CUESTIONARIO DE LA PELÍCULA "EL MÉTODO"

Actitudes y valores buscados en los candidatos al puesto:

- Mirar por el bien de la empresa y actuar en su beneficio.
- Referido a la actitud del candidato:

• Seguridad en sí mismo.
• Prudencia , en cuanto a no revelar cierta onformación que pueda ser empleada para perjudicar a la empresa.
• Capacidad de mostrarse como personas dialogantes y atractivas, en función de con quién se relacionen.
• Manipulador.
• Capacidad de defensa , y si esto implica el ataque a otra persona, con sutilezay sin perder los nervios.
• Frialdad, tener presente el objetivo , por encima de los sentimientos.

¿Consideras que son los más adecuados que deba poseer un directivo?

No, aunque teniendo en cuenta el contexto en que se mueven los directivos seguramente haya que actuar así para "sobrevivir" en dicho ambiente.

¿Qué opinas sobre el trato que reciben los candidatos (información que se les da, aspectos personales que desvela la empresa sobre cada uno de ellos,...)?

No compartimos dicho método de selección .Es de suponer que nadie desearía verse envuelto en una situación semejante, salvo que forme parte de un experimento puntual.

No se trata de evaluar de qué es capaz cada individuo y cómo es su comportamientoy las relaciones que establece con los demás para así comparar y escoger , sino que el método Gronhölm centra su atención en la persona cuyos valores sean los más "deshumanizados" excluyendo así a todos los demás.

Tampoco consideramos correcto que se desvele información íntima sin el consentimiento del afectado.

¿Qué consideras sobre la frase "todo vale" en un proceso de selección , para poder conocer a fondo a un candidato?

Estamos de acuerdo en que una situación incómoda hace que emerja con mayor facilidad la personalidad de cada individuo, es decir, un clima agradable puede inducir a un enmascaramiento de cada individuo, aparentando cordialidad.Pero esta película promueve el conflicto entre candidatos , lo que sobrepasa el límite.

Indica los aspectos correctos que se ven en la película con respecto a la toma de decisiones grupales.

Se dan al comienzo , cuando el ambiente aún no es demasido tenso:

La elección de un líder . Los más participativos proponen la solución a la pregunta del ordenador y el resto expone su opinión, uno a uno aunque ésta difiera.En principio esto es bueno porque conviene evitar el conformismoy decidirse de acuerdo a argumentos a favor y en contra de una propuesta.

Indica de qué manera se tomaban las decisiones en las distintas pruebas que se ven en la película.

• Durante la prueba de "búsqueda de un topo" comienzan las acusaciones y desconfianzas .Los candidatos que no coinciden con la mayoría acaban cambiando su respuesta excepto Nieves , que dice no creer en ningún infiltrado.
• Prueba "elección de un líder", votan mediante papel para guardar el anonimato.Finalmente sale Julio, posiblemente por ser el más comunicativo, pero cuando la empresa desvela el artículo sobre el medio ambiente Nieves le muestra como "traidor de su empresa"y el resto de aspirantes, al conocer que si no es elegido , queda excluido del proceso de selección , no dudan en votar para echarlo.Se podría decir que deciden en función de su propio beneficio.
• En la prueba del "refugio" nuevamente se manifiesta una alta competitividad , quedando eliminado el individuo más vulnerable(Ana).Ana, al ser atacada por Carlos ,en vez de mantenerse en su sitio y contestarle,pierde los nervios poniéndose en evidencia y lógicamente fuera del proceso de selección.

"12 HOMBRES SIN PIEDAD"

IDENTIFICACIÓN DE ROLES EN LA PELÍCULA “12 HOMBRES SIN PIEDAD”

Hemos visto una versión nueva de Mikhalkov, que traslada la misma historia a la Rusia actual, y lo que se debe decidir es si un muchacho checheno es culpable del asesinato de su padrastro (oficial del ejército ruso).

Lo que en principio parece un mero trámite en un caso claro, con multitud de pruebas en contra del sospechoso y varios testigos, se ve prolongado por la duda de uno de los miembros, reticente a mandar al chico a la cárcel si no ve las cosas absolutamente claras y sin un asomo de duda razonable. A partir de ahí, intentará convencer a los demás que no se puede tomar a la ligera una decisión como esa.

Diversas personalidades irán saliendo a la palestra retratando una pequeña muestra de la sociedad. Prejuicios, hombres irascibles junto a tipos tímidos, varios estratos sociales y diferentes edades deben ponerse de acuerdo sobre la vida de un hombre.

Los personajes están muy bien perfilados, cada uno tiene una personalidad perfectamente marcada y eso influye en sus opiniones y en los motivos que tienen para dar su veredicto. Es decir, cada uno tiene asignado su rol.

Al igual que en la versión original del filme, los doce miembros del jurado popular deben ponerse de acuerdo a la hora de emitir unánimemente un veredicto. Lo que ocurre es que el acusado es un niño chechén que presuntamente mató a su padre adoptivo, un oficial del Ejército ruso, lo que coloca a los miembros del jurado ante un dilema moral, más que legal. En Rusia existen los jurados populares pero toman sus decisiones por mayoría, no por unanimidad.

La película nos hace reflexionar sobre la condición humana, sobre la justicia, sobre la seguridad... sobre el sistema, al fin y al cabo.Lo malo es que nos hace dudar muy seriamente de la validez de los jurados populares.


En la película cada miembro del jurado desempeña distintos tipos de roles:

Jurado 1
Un hombre que se presenta como un hombre jubilado, y acepta la responsabilidad de presidente del jurado, trata de ser muy formal y respetuoso. Al final de la película resulta ser un ex-militar ruso que conocía bien el caso y que sabía perfectamente que estaba amañado. Su rol cambia al final del film.
Jurado 2
Hombre de negocios, productor y director general de una cadena de televisión. Duda constantemente y esto hace difícil que mantenga una opinión propia, se le persuade fácilmente por lo que su opinión será casi siempre la misma que la de la última persona que ha hablado.
Jurado 3
Es muy fuerte, rudo y testarudo hasta caer en lo sádico, es malhumorado y no le gusta escuchar otra opinión distinta a la de él, está acostumbrado a imponer su forma de pensar sin importar las consecuencias.
Jurado 4
Hombre de buena posición económica(director de un cementerio), se desenvuelve y habla con elegancia. Al principio se aparta del grupo, pero cuando reconoce la inocencia del acusado cuenta un relato de su vida que a más de uno hará cambiar de opinión.
Jurado 5
Un hombre gris, tímido y callado, de extracto social bajo acostumbrado a cumplir con las normas de la sociedad para la que labora, le cuesta trabajo relacionarse con la gente su falta de personalidad provoca que le falten al respeto.
Jurado 6
Hombre fuerte, honesto practico y trabajador, suele cumplir con su trabajo sin meterse en problemas, por lo que siempre se atiene a los hechos, no soporta a la gente irrespetuosa y grosera.
Jurado 7
Graciosillo pero agradable. Es cantante y tiene cosas mas importantes que hacer que sentarse a deliberar en una sala de jurados, como irse de gira con su grupo. Es de temperamento explosivo y siempre está seguro de lo que dice (NO ES UN PAYASO).
Jurado 8
Callado y analítico, siempre trata de ver el otro lado de la moneda. Sabe De todo y aporta sus experiencias de la vida para que se cumpla justicia.
Jurado 9
Hombre de la tercera edad, vive de sus recuerdos y parece que solo se mantiene con vida para no olvidarlos, en su juventud fue un hombre de ideales por los que luchaba hasta con el físico y su fuerza, hoy solo puede luchar con la experiencia ya que su cuerpo cansado no le permite más.
Jurado 10
Hombre mayor que en ocasiones actúa de coordinador. No se le convence con facilidad. Es el úlimo hombre en creer en la inocencia del chico. No se deja convencer fácilmente.
Jurado 11
Hombre nacido en el caucaso y que llegó a Moscú para estudiar medicina. Se altera con facilidad, llegando a ser en ciertas ocasiones bastante agresivo, cuando ponen en duda su capacidad como cirújano.
Jurado 12
Hombre sabio y atrebido. No se asusta por ser el único que opina diferente que el resto. Sus experiencias le han enseñado lo importante que es la vida y no dejará que 11 hombres acaben con la vida de un chico de 18 años, sin antes haber estudiado el caso detenidamente.